Previous Entry Share Next Entry
1984
narkom
Не прошло и 30 лет со дня выхода, как я его всё-таки посмотрел.
Признаться - ничего неожиданного.
Предсказуемо много жира из книги пролетело мимо картинки.
И вообще сомнительно, что без предварительного выкуривания книги кино кого-нибудь заинтересует.

Касаемо самого произведения - оно, конечно, сильно недооценено. Старина Оруэлл, что твой Чехов, был довольно качественно осведомлён в вопросах человекоустройства и пакостненьких закоулков обывательской души, из-за чего простой читатель хуеет, преимущественно, не из-за общего пейзажа, атмосферы и коммуникативной специфики, а скорее от узнаваемости образа мыслей, поведения, мотивов героев, которые, надо признаться, добротно сложены в достоверную картину кромешного и неопровержимого пиздеца.

Слегка удивила внешность главного героя:
1984-1
Кого-то напоминает, только не помню кого.

promo narkom май 4, 2015 23:41 61
Buy for 70 tokens
Великолепным от interpares навеяно. Когда я был дошкольного возраста п​****ком, я бесконтрольно шароебился по двору и не только. Почему-то сейчас такое даже нельзя в больной голове разместить, что мелкие дети лазиют, где им вздумается, а раньше было так вот запросто. Знаете, вот эти…

  • 1
А я так и не посмотрела(
Зато книгу вспоминаю чуть ли не каждый день - очень она меня впечатлила.
И, что самое интересное, каждая мысль в ней до сих пор актуальна ведь.

Нет ничего проще:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4500535
Только от фильма не жди никакова магического сияния - там походу в годовщину нужно было хоть что-то снять - ну и сняли. Имхо без огонька.
Хотя, может, настроение было такое.

А книга да - пережила автора, и, походу, переживет и нас.

Я про концовку не знал, и она натурально так села, как гвоздь в башку.

Мерси)
Посмотрю, как инет домой проведу (то исть по весне, наверное).

Я уже думала, как можно по ней снять кино, но то ли из меня режиссер фиговый, то ли написанное значительно сильнее, чем любой возможный видеоряд - в общем, не шмогла представить.

Я тоже читала будучи абсолютно не в курсе, что к чему, так что эффект был очень сильный. В отпуске читала, на берегу Средиземного моря, хехе.

Ну так, как примерно над гнездом кукушки... в книге всё через голову индейца пропущено, а в кено он ваще чисто декоративный персонаж, и поди например пойми, при чем вообще там кукушка с гнёздами, тогда как по книге всё довольно гармонично и складно.

И если там Николсон и Ко дали чучуть джазу, ярко визуализировав буквы, то в 1984 этого попросту негде и нечем сделать, ибо безмолвных и безэмоциональных овощей поди сыграй так, чтобы запомнилось.

Вощем не буду спойлить... посмотреть разок точно можно.

С кукушкой у меня обратная ситуация - смотрела кино, но не читала книгу.
Надо бы восполнить пробел в образовании. К весне)

А я сначала прочитал, потом посмотрел, поэтому тоже наложило отпечаток.
Читается легко ваще, на пару вечеров там, или одним днем залпом, хотя я медленно читаю.

В кино мне не понра, что в конце не очень-то явно про лоботомию.
В книге у него на кровати табличка висела кажись.
Хотя все говорят - типа и так ясно, чоуш.

Не читала и не смотрела. Шапку сними. )

Да, произведение актуально как никогда.
А кино по таким книгам что-то и не охота смотреть. Они как-то своей особой картинкой внутри живут.

Имхо кином не испортили.
Но и не добавили.
Бегло так проскакали по верхушкам, а тут и титры.

Насчёт актуальности всё-таки и да, и нет.
Даже если взять нынешние крайности типа Северной Кореи, где дядьёв ебошат из пулемета и то ли скармливают собакам, то ли нет, то в книге всё-таки на эту тему потоньшы.

За Большим Братом легко просматривается нихуевая такая машина с мозгаме, а главное - идеологией.
А за окном - ни мозгов, ни идеологии.
И если кто-то и складирует ФИО напротив IP и номеров мобильного, то без далекоидущей идеи, просто если вдруг - тупо слить в эфир логи и письма.

Вот буквально неделю назад смотрел.

Кстати, когда смотрел - заранее не ожидал откровения. Одна из тех книг, снять фильм по-кторой, для меня кажется фантастикой.

Единственный шанс был сделать кино запоминающимся - что-то добавить от режиссера.
Типа как с "Однажды в Америке".
Только в случае 1984 кажись натурально нечего и некуда...

А может, нагнать ужаса, чутка сосредоточившись на пыталове и последствиях, чтобы нагнать драматизьму.


Черт, хотел спросить чего с "Однажды", а потом залез на вики. А роман-то я не читал...надо исправиться.

Я тоже сначала смотрел, потом прочел кажись.

Книга ваще как микки спилейн читается, вода водой. В совокупности с концовкой - ваще проходное чтиво, никто б и не вспомнил сегодня, кмк.

Тоже открыл википедию...
Основные события показаны глазами Дэвида Ааронсона по прозвищу «Лапша»

Йобаные блять идиоты!
Noodles в контексте вовсе даже "Башка", ибо шарил и все с этого хуели. И в книге как раз по этой теме пройдено на окей.
Опездолы-переводчики кена+составители вики так, походу, книгу и не открывали(

Бюджет $30 млн.
Сборы $5 321 508


Right.

Он в одном только нашем местном гарнизонном доме офицеров половину этой суммы откатал, ибо завозили его в среднем раз в 1-2 месяца чуть ле не с года выхода и до эпохи ВХС.

Да, кино культовое. Ка ксчас помню, одна касета "Лицо со шрамом", вторая "Крестный" и две касеты "Однажы"...На две же вроде влезал? Или три там было?

Когда я до него добрался, это была кассета 240 минут, их было мало, но они удобнее конечно.
А так да - на 2 разбулыживали их всё время.

Охотник на оленей тоже такой же длины примерно.

О, я знаю, что буду смотреть вечером. Спасибо ))

на абдулова похож.

ракурс такой, наверно
в кино у него резковатые черты

  • 1
?

Log in

No account? Create an account